lunes, 29 de marzo de 2010

Quiero que me sorprenda

Como dice en numerosos artículos y libros, tengo que reconocer que hay países que fomentan consciente o inconscientemente la creatividad. Por ejemplo… TOKIO.

Yo nací en Tokio y estuve ahí hasta los 13 años. Luego veraneaba hasta que cumplí los 23. Y recuerdo con nostalgia algunos elementos de los años 70 y 80 tales como:

Sock-touch (ソックタッチ).
Una especie de cola de barra, que sirve para impedir que se caiga el calcetín.

El producto estaba pensado para las niñas y adolescentes (uniformadas con los calcetines, que llegaba hasta la rodilla), por eso su diseño era puroKAWAII”, que significa algo así como “qué monada”.

Feria de robótica. En algunas grandes superficies organizaban frecuentemente exposiciones en torno a la robótica e innovación en general. Estaban destinadas para ser visitados, no por los técnicos (no es una feria tecnológica), sino por los estudiantes y en especial para toda la familia, incluso a los más chiquitines podía pasarse ahí horas y horas.






Programas infantiles en la franja horaria de 9 a 13 (cuando normalmente solo hay noticias o programas de corazón), que emitía NHK (canal cultural japonés sin publicidad) descubriendo el porqué de las cosas. Aquella época no había DVD ni video juegos, así que si estabas enfermo podías leer, jugar solo, manualidades o ver estos programas durante horas (también podía optar por estudiar, pero como estaba enferma no era posible :-D ).

Programa de noche, en la franja de máxima audiencia, emitían programas y concursos de cosas curiosas de Japón y del mundo. Por ejemplo, el entrañable, “なるほど!ザ・ワールド”(su traducción es algo así como “ahora entiendo! The World”). Los concursantes tenían que adivinar el por qué o para qué de los elementos curiosos que se iban mostrando. Aquí 2 extracto del programa, aunque si no sabes el japonés puede ser muy aburrido. La primera (salta hasta 4:30) en Los Ángeles, explican historias y curiosidades de los coches clásicos, pero que uno de esos coches posee una habilidad especial ¿Cuál? La respuesta a fecha de hoy no nos sorprende, pero teniendo en cuenta que en el año de emisión, sí que era asombroso. Este otro es un teatro un tanto peculiar de USA, donde los espectadores entremezclan con los actores. Su historia es un verdadero misterio e intriga, puesto que la trama trascurre en diferentes partes de la sala sin preaviso. No hay un único punto de visión. Nos cuenta que hay personas que incapáces de seguir la trama a la primera por lo que existe un pase para acudir varias veces al espectáculo, hasta encontrar la verdadera historia. Interesante ¿no? La pregunta aquí es ¿Cómo finaliza la obra? (de nuevo, video no apto para los que no saben japonés).
En definitiva, había (supongo que ahora también) programas para conseguían dejarnos con la boca abierta y con un “¡Wao!”

La gente utiliza lo nuevo, sin cuestionar mucho. ¿ES novedoso y me parece que puede ser útil? Pues, a utilizar (el texto que aparece no es japonés pero el vídeo sí).





Alucinareis el modo con que está optimizado algunos envoltorios, como esta. Está pensado para mantener fresco el alga NORI (sin que toque mucho al arroz).

Inventos absurdos, creados simplemente es porque es divertido. Aquí os dejo un expendedor casero de hamburguesa. Ojo, el primero cae solo uno. ¿Qué sucede?. Y la versión mejorada “Royar”. ¿Cuál será la diferencia (cuesta triple)? Aquí la respuesta:





Recuerdo que cuando paseaba por Tokio, esperaba encontrar con algo que me sorprendiera. Algo que no había visto aún… y siempre, pero siempre… encontraba algo que me hacía decir “¡Wao!, qué curioso”. Realmente es un bombardeo constante de ideas, que se quedan sin querer en la mente para ser hibridado posteriormente. ¿No serán estas pequeñas cosas las que hacen que unas personas estén más receptivas a las ideas disruptivas, que otras?

¿Qué sucede aquí (no Tokio)?

No digo que no hayan creativos (claro que no) ni digo que no da importancia a la innovación (faltaría más). Pero el enfoque es totalmente diferente. Sinceramente el mensaje es “hay que innovar para ser competitivos”. Es decir, espera que un producto “creativo” tenga un verdadero valor añadido (que sea comerciable y rentable). Además aquí tratamos de gestionar a innovación para que sea sostenido en el tiempo (no fruto de la casualidad sino que sea sistemático).

Cuando paseo por la ciudad –aquí- pocas veces encuentro cosas que me sorprenda de verdad. Por supuesto, disfruto del ambiente, del paisaje,… pero ese “¡Wao! Qué curioso” no es lo habitual. Para ver algo así, es necesario planificar un viaje.

Hay una diferencia entre “vamos a innovar para ser competitivos, por lo que tenemos que ser creativos para X” vs “vamos a ser creativos porque es divertido y luego si hay negocio mejor que mejor”. ¿No os parece?

Menos mal que existe Youtube, donde puedo seguir diciendo “¡Wao! Qué curioso” cada noche.

sábado, 13 de marzo de 2010

Reportando situación de CoP- Intra 2.0

Tras meses de Off-Post, voy a realizar un Report de la situación de uno de los proyectos (Retos) que tenemos.
De modo que quizá no aporte ninguna novedad respecto a Post anterior, pero así comparto la trayectoria "real", que llevamos en torno a la creación de Comunidades y espíritu 2.0 dentro de nuestra organización.

****************************************************************

Ya han pasado 5 meses desde que inauguramos los espacios de Cooperación y Aprendizaje en nuestra Intranet. Pero como íbamos observando con los hechos, ser 2.0 dentro cuesta más que fuera.

Datos correspondientes al MES de Enero a destacar:
  • Espacios de anuncios: 912 visitas de 250 personas ‘diferentes’.
  • Blog del presidente: 267 visitas pero solo de 27 personas ‘diferentes’. Un espacio aún por explorar para añadir dinamismo (actualizaciones más frecuentes con temas, que invite a conversar).
  • Espacios de Preguntas-Respuestas: 109 visitas de 79 personas ‘diferentes’. Aquí un caso muy curioso, porque no ha habido ninguna pregunta ni respuesta nueva a lo largo del mes.
Como se puede observar, estamos aún lejos de alcanzar el objetivo que habíamos marcado.

No queríamos que la gente se limitara a la lectura. No se trataba de un portal informativo (bueno… tampoco queremos renunciar a ello pero eso no era la primera prioridad). Lo que realmente buscábamos era generar una serie de comportamientos muy ligados a nuestra imagen corporativa: cooperativismo.

Es decir, aparte de cooperación en torno a lo económico (que eso está muy bien estructurado), aquí hablamos más bien de actitudes como: Co-operar, Co-Crear,… y de ahí la necesidad de Co-nversar, Co-nstruir ideas o visiones, Co-mprender los hechos, Co-mpartir experiencias y opiniones… Co, Co y más Co.

A eso, añadimos que somos aproximadamente 3000 personas repartidas en diferentes zonas geográficas era de esperar que el concepto 2.0 (y todas las herramientas en torno a ello) tuviera un perfecto encaje (eso sí, actualmente solo 400 con posibilidad de acceder a intranet).

Pero lo que sí se ha comprobado es que una persona 2.0 fuera de empresa, aunque facilitemos los instrumentos necesarios dentro de la empresa, en todo caso se limita a observar el fenómeno y continúa utilizando medios de relación interpersonal tradicionales: reunión presencial, mails.. y siempre SOLO a lo que toca hacer.

¿No hemos acertado con el enfoque (Moneda Social) de los diferentes espacios? ¿Por qué la gente se sigue limitando “únicamente” a observar?

La cultura de "No ser diferente" o “Café para todos” (las normativas de cooperativismo refuerzan el mensaje equitativo e igualitario), recalca la Identidad Colectiva pero no tanto lo Personal. Incluso me hace pensar de si tenemos opinión o simplemente estamos opinando lo que opinan todos. A esto unimos la falta de costumbre para “manifestar públicamente” su opinión y tomar una posición – quizá contrario a la mayoría - , imposibilita que exista un diálogo abierto entre personas (y por escrito ni comentar). NECESITAMOS PERSONAS AUDACES TAMBIÉN DENTRO DE CASA.

Aunque lo más grave es que aún no se haya concebido esta forma de comunicar, ya tan difundido y aceptado en nuestra sociedad “fuera de la empresa”. Que aún no lo vean en el área social como una oportunidad de comunicación interna. Me refiero no solo a Información, sino a la búsqueda de la Conversación entre personas de la organización, que en eso consiste la verdadera comunicación. Pero aún somos pocos los que vemos de esta forma. Esto sí que no lo entiendo.

Pero tenemos esperanzas. Hay personas que “Quieren opinar” pero “aún no se atreven”… pocos pero hay (le hemos visto, eso sí por casualidad y buscando bajo piedras).

¿Qué hacemos ahora? ¿Cómo podemos invitar-animar? ¿Cómo podemos ‘provocar’ para que reaccionen y que “necesiten opinar estas personas a punto de ser audaces”?


De momento, la única cosa clara es que necesitaremos mucha paciencia y persistencia.
Tenemos que generar actualizaciones en las distintas páginas aunque sean por nuestra parte (sin exagerar claro, porque de eso no se trata) simplemente para que no se muera y simplemente para impregnar con este modo de “visualización”.

Y paralelamente trabajar en socializar el acceso a intranet. Porque de 400 personas a 3000 personas accediendo… la cosa cambia enormemente.

También, lo que deberíamos es, a la vez que vamos “invitando y seduciendo”, hacer que existan Comunidades naturales (personas 2.0 dentro de la organización, quienes participan y dinamizan activamente en Intranet) con otras más Operativas, que en un principio muchos podrían pensar que se tratan de un equipo multidisciplinal tradicional. Pero no lo es. Vamos a ver:

¿Qué son CoP Operativas? Por ejemplo:


  • WIKI “creado a petición de un usuario” porque interesa “conversar” entre varias personas de manera asíncrona y sustituyendo a cruces de mails.
  • Plataforma colaborativa multidisciplinal con un objetivo concreto (ej. Proyecto). Sin embargo, a diferencia de los equipos multidisciplinales tradicionales, aquí no solo hablaremos del Liderazgo, sino del rol de Community Manager dentro de dicha plataforma, que sería de tipo colaborativo con conversaciones on-line y asíncronas (dentro de Intranet o fuera del mismo). Aunque sería una plataforma de acceso restringido, se irán ampliando sus miembros no solo por la necesidad operativa del proyecto, sino también por petición y/o simplemente para trasversalizar la experiencia, haciendo trasparente a más gente.
  • Plataforma colaborativa multidisciplinal y Open. Igual a anterior, pero que han dado un salto más incorporando a personas “ajenas” a la organización (ej. Proveedores, consultores, clientes, ex_trabajadores…).
Estos ejemplos existen ya en nuestra organización y empiezan a funcional aunque sea con sutileza.

Si realizamos el cálculo de 20/80 saldría algo así (tener en cuenta que de 3000 aún solo 400 tienen acceso a intranet): deberíamos de tener 320 visitantes (frente a nuestro 250), 76 personas con presencia en intranet (frente a 19), 4 personas visiblemente presente en intranet como blogger o corresponsal de espacios (frente a 1). Visto así, no es tanto salto y eso me anima (lo qué , estoy viendo con ‘el vaso medio lleno’).
Lo que ahora echamos en falta es identificar y “fichar” a personas 2.0 para invitarles que sean ‘embajadores’ de este entorno poco explotado aún en nuestra organización.

Como era de esperar, en un proyecto Adaptativo, es difícil sentir el avance. No obstante, mirando para atrás, veo con claridad que estamos avanzando hacia la dirección que marcamos. Eso sí, inexplicablemente muuuuy lento. Veremos qué pasa de aquí a final de año.

De momento, otras iniciativas que ronda por mi cabeza:

  • Hacer visible a Comunidades Operativas vía Intranet? – Supongo que tendremos que dar peso a los resultados (eso es lo que parece enganchar a la organización), pero dejando claro su modo de trabajo colaborativo.
  • ¿No sería mejor no forzar más a que exista las Comunidades Naturales? – Como bien dice el nombre, tiene que ser natural. Seguiremos danto posibilidades, con liviandad, para que las personas puedan ser audaces, si quieren.
¿Os ocurre otras iniciativas ?