2.0 en Industria tradicional no es sencillo ¿Por qué?

Por todas partes se habla de 2.0, de Redes Sociales, de Networking,... lo bueno y lo necesario que es, sobre todo para las empresas, porque es una manera de expandir el flujo de conocimiento de manera globalizada. Aquí, dejo un video "We Think" de CharlesLeadbeater, que ilustra muy bien la idea y que lo he utilizado a la hora de explicar por qué y para qué de Intranet con el enfoque 2.0 en las empresas.

Quizá debo decir que pertenezco a una empresa industrial de sector automoción con más de 3000 empleados, en 15 ubicaciones diferentes. Por eso, trabajar en Intranet también se requiere dar un enfoque 2.0.

Tenemos brecha digital, sí, pero al menos sobre la teoría (que no falta), necesitamos avanzar hacia lo abierto para ser competitivos, o incluso para sobrevivir en un futuro muy cercano. Nadie lo niega, al menos en una reunión.

Entonces... ¿por qué cuesta tanto introducir en las empresas industriales como el caso, no digo la mentalidad-que sería como una consecuencia- pero sí una apuesta clara para avanzar hacia este terreno?

Quiero decir, tomar en serio el tema de 2.0 - tanto vía Intranet(cerrado) como Internet(abierto) – tratando de que sea considerado otro modo ‘imprescindible’ de desarrollar nuestras estrategias-proyectos.

De acuerdo. Hay miedo a cambio, pérdida de control, a lo desconocido.
Pero... ¿A caso no es más arriesgado comprar una planta en otro continente?
En un principio, avanzar hacia la empresa 2.0 no tiene por qué generar pérdidas económicas. ¿No?

Eso sí, las decisiones equivocadas puede generar pérdidas económicas.

¿Quizá a los altos directivos o los que tomen decisiones temen:
- Falta de competencia para filtrar-seleccionar información adecuadamente?
- Falta de toma de decisión o flujo de toma de decisión ambiguo?

Para un "buscador de información" sin ‘inteligencia competitiva’, las informaciones encontradas, aunque seguro serán abundantes, carecerán de valor, bien por no ser lo suficientemente concluyentes o bien porque las interpreta hacia la dirección equivocada. En consecuencia, los directivos terminarán por no creer el poder de 2.0.

Paradójicamente, al no creer en 2.0 asignamos a las personas no aptas para moverse en el mundo 2.0 (Persona apta en este terreno tiene que poseer el binomio del conocimiento del tema para ser capaz de filtrar la información y la competencia para la búsqueda inteligente).

Si necesitan “Ver para Creer”, si necesitan fundamentar mucho para la toma de decisión,… avanzar seriamente hacia la explotación inteligente de 2.0 va a ser muy lento y duro. Porque creo que es necesario “Creer para Ver” la potencialidad del mover en 2.0.

He tratado de fundamentar juicios contrarios al del enfoque 2.0 en las empresas industriales. Porque de esta manera podría llegar a entender la razón por la que no hay una apuesta clara y así poder pensar en un plan adecuado de “hacerles ver las oportunidades”.
No ha sido nada sencillo, porque es un ejercicio que requiere contradecirse a uno mismo y además, tenía que ponerme en lugar de las personas que no han conocido este mundo acallando del conocimiento y opiniones que ya poseo.
Aquí algunas (¿Te atreves a dar más ideas contrarias?):

• 2.0 es para el ocio y no es serio. La gente no se viene a jugar. Vamos a perder la seriedad. Hay riesgo de que las personas estén en Intenet y deja de hacer sus quehaceres.
• 2.0 es descontrol, exceso de informaciones basura, tiempo para su filtración no merece la pena. Es más fiable canal tradicional.
• 2.0 es reforzar “demasiado” la autogestión. Para dar velocidad (es lo que hay en 2.0), las personas tienen que tomar decisiones a nombre de la empresa (ej. nivel de apertura a la red, qué comprometo, que ofrezco...) . No confiamos en las decisiones de algunas personas. Hacer que la gente tomen este tipo de decisión ya de por sí, supone un cambio, que cuesta mucho dar.
• 2.0 es "demasiada" equidad. Entre iguales. ¿Perderé poder de toma de decisión? ¿Arriesgo a que se creen ideas contrarias provocando el no alineamiento con la estrategia global?
• 2.0 es apertura, audacia y humildad. ¿Como voy a evidenciar lo que no sabemos? ¿Cómo aseguramos la imagen de la empresa? ¿Como proteger lo que sé? En una industria, no podemos negar que Know-How seguirá siendo un elemento diferencial respecto de los competidores.
• ¿Qué me aporta a mi negocio? ¿Qué beneficio me garantizas? ¿Es rentable?

La gran pregunta es la última. Pero...
Sin creer, no hay una apuesta clara.
Sin una apuesta clara, no podremos contar con personas idóneas
Sin personas idóneas, no conseguiremos resultados demostrables de valor
Sin resultados demostrables de valor, refuerza la no creencia.

Solución (al menos lo que haremos):

1. No hacer venta como un proyecto aparte
2. Integrar “sutilmente” con los procesos y proyectos actuales como si fuera otra manera de hacer.
3. Generar comunidades

A ver qué sale…, aunque paradójicamente el viaje será largo en esta era de velocidad vertiginosa de 2.0